【单选题】 李某为某公司主要负责人，其对公司货运车辆进行非法改装以提高承载力，并要求驾驶员王某驾驶半挂车（核载质量32t）装载7轧共重157t的钢卷，车辆行驶通过某路段时发生侧翻，导致3人死亡。依据《刑法》规定，李某构成了（）。

根据《刑法》相关规定，李某的行为构成**强令、组织他人违章冒险作业罪**（选项D）。理由如下： ### 案件事实分析： - 李某作为公司主要负责人，对货运车辆进行非法改装以提高承载力，并要求驾驶员王某驾驶半挂车（核载质量32吨）装载157吨钢卷，严重超载（超载近5倍）。 - 车辆在行驶中发生侧翻，导致3人死亡，属于重大伤亡事故。 - 李某的行为直接涉及“强令他人违章冒险作业”：他作为负责人，命令驾驶员王某在车辆非法改装和严重超载的情况下冒险驾驶，违反了安全管理规定。 ### 《刑法》规定： - **强令、组织他人违章冒险作业罪**（《刑法》第一百三十四条第二款）：强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 - 本罪的核心是“强令”或“组织”他人进行违章冒险作业，并导致严重后果。李某要求王某驾驶非法改装且严重超载的车辆，符合“强令他人违章冒险作业”的构成要件。 - 事故造成3人死亡，已满足“发生重大伤亡事故”的结果要件。 ### 其他选项排除： - **A. 妨碍安全驾驶罪**：此罪名非标准刑法罪名，可能指《刑法》第一百三十三条之一的危险驾驶罪。但危险驾驶罪适用于机动车驾驶人本人（如醉酒驾驶、严重超速等），而李某并非驾驶人，而是作为负责人强令他人违章作业，因此不适用。 - **B. 危险作业罪**（《刑法》第一百三十四条之一）：该罪针对“具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险”但尚未造成实际后果的行为（如拒不整改重大隐患）。本案中事故已发生（3人死亡），属于实际后果，故不适用危险作业罪。 - **C. 重大劳动安全事故罪**（《刑法》第一百三十五条）：该罪针对安全生产设施或条件不符合国家规定（如设备缺陷、环境不达标）导致事故的情形。李某的行为虽涉及车辆非法改装（可能属于安全生产条件问题），但核心是“强令”驾驶员违章冒险作业，而非单纯设施条件问题。因此，重大劳动安全事故罪不如强令、组织他人违章冒险作业罪贴切。 ### 结论： 李某的行为符合《刑法》第一百三十四条第二款规定的强令、组织他人违章冒险作业罪，因其强令驾驶员违章冒险作业直接导致了重大伤亡事故。因此，正确答案是 **D**。【参考解析】