【判断题】 某化工集团有限公司在对熔硫岗位助滤槽进行检修过程中3人窒息。专家组初步分析事故直接原因为：在检修作业过程中，加热盘管蒸汽阀门未关闭，导致熔硫助滤槽内温度过高，使残留在盘管及内壁上的硫磺形成蒸汽，造成槽内空气氧含量降低。在没办理受限空间作业票证、没对槽内空气进行任何检测分析、没采取任何安全防护措施的情况下，操作工直接进入熔硫助滤槽检修作业导致窒息；监护人和另一名操作工在没配备个人防护用品的情况下，盲目施救，造成事故发生。初步认定，该事故是一起生产安全责任事故。

### 判断题分析 根据提供的描述，专家组初步分析事故直接原因，并初步认定该事故为“生产安全责任事故”。现在，需要判断这一认定是否正确。 #### 关键事实回顾： 1. **事故直接原因**： - 加热盘管蒸汽阀门未关闭，导致熔硫助滤槽内温度过高，残留硫磺形成蒸汽，降低槽内空气氧含量。 - 操作工在未办理受限空间作业票证、未对槽内空气进行检测分析、未采取任何安全防护措施的情况下，直接进入槽内检修，导致窒息。 - 监护人和另一名操作工在未配备个人防护用品的情况下盲目施救，造成事故扩大。 2. **事故认定**：专家组初步认定该事故为“生产安全责任事故”。 #### 判断依据： - **生产安全责任事故的定义**：根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）和相关安全法规，生产安全责任事故是指由于企业或个人的安全管理缺失、违规操作、责任落实不到位等主观原因导致的事故。事故原因通常包括违反安全规程、未履行安全管理职责、缺乏培训或防护措施等。 - **本事故原因分析**： - **直接原因**涉及多起违规行为： - 未关闭蒸汽阀门（设备操作失误）。 - 未办理受限空间作业票证（违反作业许可制度）。 - 未进行空气检测分析（违反受限空间安全规程）。 - 未采取安全防护措施（如佩戴呼吸器或使用通风设备）。 - 盲目施救（缺乏应急培训和防护，导致事故扩大）。 - 这些原因均指向人为失误、安全管理不到位和违规操作，属于可预防的责任因素，而非不可抗力或技术意外。 - **专家组认定的合理性**：专家组的初步分析符合生产安全责任事故的典型特征。事故是由于企业安全管理体系存在漏洞（如未严格执行作业票证制度、未提供必要防护和培训）以及现场人员违规操作直接造成的。因此，认定为“生产安全责任事故”是准确和合理的。 #### 结论： 该陈述正确。专家组基于事故直接原因的分析和认定符合事实和法规定义，该事故应被归类为生产安全责任事故。 **答案：正确**【参考解析】