【判断题】 在生产安全事故发生后，事故现场人员李某立即打电话报告企业负责人，可电话一直打不通，于是李某就自行离开了事故现场。结果，事故抢救时机被贻误，造成了严重后果。根据刑法等有关规定，李某履行了报告职责，只是联系不上企业负责人，因此不用被追究刑事责任。

这是一道涉及法律理解和应用的判断题，旨在分析在特定情境下个人行为是否构成犯罪。 首先，我们梳理题目中的关键信息： * 情境：生产安全事故发生后。 * 行为：事故现场人员李某立即打电话报告企业负责人，但电话打不通，随后李某自行离开了事故现场。 * 结果：事故抢救时机被贻误，造成严重后果。 * 争议点：李某是否应被追究刑事责任，尽管他尝试报告但未能成功。 接下来，我们根据这些信息进行推理分析： 1. **法定职责**：在生产安全事故中，事故现场人员通常负有采取必要措施防止事故扩大、及时报告事故并等待救援等职责。这些职责往往由相关法律法规明确规定。 2. **报告行为的充分性**：虽然李某尝试通过打电话报告企业负责人，但未能成功。然而，这并不意味着他完全履行了报告职责。在无法直接联系到企业负责人的情况下，李某仍有义务采取其他合理措施来确保事故得到及时报告和处理，如联系其他相关人员、报警或留在现场协助救援等。 3. **结果的影响**：由于李某的离开，事故抢救时机被贻误，造成了严重后果。这表明他的行为（即离开现场）与不良后果之间存在直接的因果关系。 4. **法律责任的判定**：在刑法等法律规定中，对于因未履行法定职责而导致严重后果的行为，通常会追究相应的刑事责任。尽管李某有报告的主观意图，但其未能采取有效措施确保事故得到及时处理，因此不能免除其刑事责任。 综上所述，李某的行为并未完全履行其法定职责，且其离开现场的行为直接导致了事故抢救时机的贻误和严重后果。因此，他应当被追究刑事责任。 最后，我们对照候选项进行分析： A选项（正确）：此选项认为李某不用被追究刑事责任，这与上述分析不符，故A选项错误。 B选项（错误）：此选项指出李某的行为应被追究刑事责任，符合上述法律分析和逻辑推理，故B选项正确。 因此，答案是B（错误），即李某的行为应当被追究刑事责任。【参考解析】